Она даже не была решающей(даже с вундервафлями от Стаса для красных), не была бессмысленой. Но произошла какя-то зацикленноть на этом.

Никогда раньше синие не тупили вешая ценные роли первым делом

Еще раз. Заходят как-то в бар два еретика и уже пьяный снейк и начинают строить миры. Объективных проверок ни в кого из них нет (насчёт Кеши не помню, но никакой доказательной базы в том, что Соня синяя нет. Никакой доказательной базы в то, что Антон - пьяный снейк нет). В одном из миров двум еретикам и пьяному снейку видится, что трезвый синий горожанин какой-то не такой. И несмотря на то, что доказательств/пингов точно также нет - "Вы не понимаете, это другое". Перед номинацией меня другой игрок говорит "давайте вешать меня". Но зачем вешать этого "меня", давая эмпату новый пинг? Давайте сразу эмпата, а то чё это он. После казни у меня один из этих же людей интересуется - а не аутсайдер ли я. Никто от меня никогда не слышал что-то типа "я-то знаю, что я синий, но объективно вижу, что городу надо закрыть этот мир"? Потому - нет. Это не слаженная команда синих закрывала мир. Это три человека зафорсили, а красных, конечно, это устраивало. И было ОК вместо аутсайдера повесить эмпата и не дать ему нового пинга. А переиграл с балансом Стас.

Давайте о хорошем. Вот 16 сценариев в удобной табличке. Пока всё еще без конкретных скриптов.

да, нам стоило активнее пытаться построить коммуникацию с тобой — но это обоюдосторонний процесс. Я несколько раз пыталась объяснить логику происходящего

Неофициальные рекомендации, какую абилку от Боффина давать Лил Монстре, ну и вообще Демону. Как оно работает.

https://docs.google.com/document/u/0/d/1sWzEjDFI-smMlAie-Oy-p1nrveVkvpzdlPHTmDF5pBQ/mobilebasic

Моя ходить сюда чуть реже прочих. Я не соглашусь про вторую игру. Четкая работа была не у большинства синих, а только у трёх человек. Из которых минимум один ещё и сомневался. Три человека построили мир и играли в него. Частное оценочное суждение.

Человек пришёл к нам недавно, ворвался прям с двух ног, при чем кажется реально живой настоящий человек - это же прекрасно!

Вальдшмитд - антинаучная ересь, инфоцыганская брехня. Банить их всех злостно

В книге "talking to crazy" (в русском переводе "как разговаривать с м*даками") Марк Гоулстоун пишет много про то, как общаться с людьми с различными расстройствами личности. Но глава про социопатов - самая короткая: "сводите к минимуму общение с ними, а если получится - избегайте вовсе". Книга находится в десятке худших прочитанных мной, как не оправдавшая ожидания. В основном из-за рекламы: хотел узнать из неё как говорить с мудаками, а получил список советов как говорить с разной степени больными, и совет не разговаривать с мудаками.

Нужен всего лишь простой советский.....

У меня тётка выписывала еженедельник "ЗОЖ", пишите в личку - расскажу как излечиться от рака: меня она лечила так и о чудо - я не болею раком!

Плюс это всё же мета-сообщение: если есть что-то по теме обсуждения - то велкам своими словами (даже со ссылкой на Вальдшмита)

Я удалил. Нужно гнать инфоцыган и гадалок в шею

От незнакомого человека, который здесь никогда не писал, первым сообщением получить предложение написать в личку, чтобы получить курс про успешный успех? Да даже не знаю что тут может пойти так )

Я тоже считаю, что это разные понятия.

https://www.forbes.com/sites/traversmark/2024/05/03/a-psychologist-explains-the-difference-between-psychopaths-and-sociopaths/

Социопаты на Башне не приживутся, а вот Психопаты вполне)

Это странно, я везде встречала, что это разные понятия, но вики говорит другое

Я конечно не училась на психолога, но тоже люблю послушать всякие подкасты и там их всегда разделяют.

И вообще там спектр, а не выключатель "психопат / не психопат"

Ну хуже не делает их психопатами, да и обладают здоровые личности (дальше мои личные предположения) той эмпатией и на те ситуации с которыми сталкивались в детском возросте