Еще раз. Заходят как-то в бар два еретика и уже пьяный снейк и начинают строить миры. Объективных проверок ни в кого из них нет (насчёт Кеши не помню, но никакой доказательной базы в том, что Соня синяя нет. Никакой доказательной базы в то, что Антон - пьяный снейк нет). В одном из миров двум еретикам и пьяному снейку видится, что трезвый синий горожанин какой-то не такой. И несмотря на то, что доказательств/пингов точно также нет - "Вы не понимаете, это другое". Перед номинацией меня другой игрок говорит "давайте вешать меня". Но зачем вешать этого "меня", давая эмпату новый пинг? Давайте сразу эмпата, а то чё это он. После казни у меня один из этих же людей интересуется - а не аутсайдер ли я. Никто от меня никогда не слышал что-то типа "я-то знаю, что я синий, но объективно вижу, что городу надо закрыть этот мир"? Потому - нет. Это не слаженная команда синих закрывала мир. Это три человека зафорсили, а красных, конечно, это устраивало. И было ОК вместо аутсайдера повесить эмпата и не дать ему нового пинга. А переиграл с балансом Стас.

В башне игра с казнью не заканчивается. Можно конечно обидеться, а можно продолжить играть и выиграть. С тобой были готовы играть и именно после твоей казни Захар посыпался. Так что она не была напрасной. Да лучше было сразу Захара, но в тот момент этого еще не было ясно.

Не, смотри, для меня в этом списке ты был последним подозреваемым из подозреваемых. Типа ты один из. Я верил Кате, и думал, что ты тоже норм, либо очень удачно ей подыграл. Захар был на две головы подозрительнее, и как бы надо было с него начинать

Так мы и начали. Захара 3 дня заголосовать пытались, там потом то ровняли, то перевешивали