ИИ не имеет места в творчестве. И точка. Никаких исключений.

* по версии журнала Rolling Stone Simon Prosto

По версии огромного количества творческих людей, которым как минимум неприятно, что их творчество без их спроса используется для тренинга и в последствии для "прототипов" и "повышения эффективности".

Когда ты творческий человек и отпустил свое творчество в народ, надо напоминать себе, что оно тебе больше не принадлежит. Человеки делают то же самое ровно, используют твое творчество для тренинга без спроса авторов. Опять же я говорю сейчас абстрагировано от моего мнения по этому поводу

Я тоже абстрагируюсь. Человеки не используют огромное количество воды и электричества для поддержания дата-центров, которые потом крадут чужое творчество, чтобы сгенерировать "хаха смешная песня)". ИИ можно использовать в действительно хороших целях. База войс-синтезаторов SynthesizerV используют свои собственные данные, чтобы тренировать свои модели. ИИ прекрасен для медицины, для работы с огромными базами данных. Но никак не для творчества, на которое люди способны 100%. Прототип, накаляканный на коленке начинающим гитаристом на диктофон, в 1000 раз ценнее, чем шлак, который выплюнул огромный продюсер, не удосужившийся потратить маленько времени на то, чем он изначально должен заниматься - то есть творчеством. Всё это ради повышения эффективности. Всё ради того чтобы делать своё дело быстрее. Конечно ради бабок.

У тебя есть огромная логическая дыра в рассуждениях. Самое главное, не надо забывать, что мы живем в эпоху развитого капитализма и все происходит ради денег. Я не про частное, я про общее. Есть люди, которые по велению души сдают кровь, помогают приютам, сажают деревья, помогают бездомным, но когда мы переходим на уровень выше, все начинает происходить внезапно за деньги. Поэтому ты зря разделяешь между собой медицину и творчество в данном случае, это явления одного порядка и абсолютно симметричные. Не говоря уж о том, что сокращенный с работы медик имеет те же причины и право агриться на ии что и замененный ии «творец». Это тоже было сделано ради повышения эффективности, делать работу быстрее и в конечном счете ради бабок. А не затем чтобы лучше людей лечить, увеличить качество жизни и прочее бла бла. Так что иметь к этому разное отношение - это похоже на даойные стандарты. Тут хорошо, а тут нехорошо. Нет, абсолютно одно и то же

Верно. Медицина развивается в том числе ради прибыли. Однако развития в медицине делают людям куда лучше, чем сгенерированные видео и аудио. Мир станет лучше от того, что удобнее распознавать некоторые типы раковых клеток - хз правда или нет, для примера. Мир станет только хуже, от того что "контент-мейкеры" все меньше и меньше полагаются на человеческий фактор, чтобы производить всё ьольше и больше мусора, чтобы было все больше и больше кликов. Если ты выплюнул кучу ИИ треков без раздумий, хорошо или плохо, там уже пофиг, нравится людям музыка или нет - количество опережает качество.

Не надо выдавать свои субъективные суждения за объективную истину. Мир станет лучше или хуже по версии Simon Prosto. Это не только не доказано, но на мой взгляд даже не очевидно.

Где субъективность в том, что медицина делает миру лучше, чем 100 треков, сгенерированных и прослушанных ИИ?)))

Ты подменяешь понятия. Я не могу с телефона выделить конкретные твои слова. Ты говоришь что мир станет хуже что контентмейкеры меньше полагаются на человеческий фактор, но доказать это не можешь. А сравнивать развитие медицины с развитием ии для генерации контента. Ну, конечно, лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. Давай поговорим, что деньги, которые вкладываются в военный бюджет гораздо полезнее было бы потратить на науку и медицины, однако мы там, где мы есть. Это разговоры в пользу бедных, уж простите за каламбур

А на андройде как это сделать? 😅

не знаю, прости((

Нашёл, ура

Прощаю

Спасибо!

А можешь раскрыть мысль - почему он станет только хуже? Например я так не думаю. Станет больше мусора - ценность текущих соцсетей упадет и будут найдены другие форматы. Да и в целом я буду только рад, если придется уйти из Инсты 😅 Главное в этом вопросе разделять созданное ИИ и созданное человеком и не ставить между ними знак равно. А спрос и на то и на другое всегда останется.

Я думаю, в конечном итоге не будет такого разделения. Это уже сложно доказать: делал ли сам или иишка помогла. Человек берет из коллективного созданного, порой даже не подозревая об этом, иишка берет из того же плюс-минус. У иишки даже посерьезнее- поинтереснее может быть. Что в одном, что в другом случае возникает ощущение «я это уже где-то слышал(а)» (бридж отсюда, вокальная линия оттуда и тп). Сложно создать что-то принципиально новое, тем не менее, это все равно процесс создания, творения. И вот то что будет иметь ценность - живое исполнение того, что ты себе присваиваешь, твоя энергия и твое присутствие, атмосфера и смыслы, которые ты ее несешь хоть сам, хоть с помощью ии. Такие вот мысли)

художник Шишкин и многие другие не кормили в лесу комаров летом и не морозили яйца в лесу зимой, а делали фото и рисовали по ним) Чайковский не упарывался оркестровкой, да и прочие аранжировщики давно существовали и существуют. так что, ии - норм, если на выходе винрар, а не типовые блины с варееьем. мы и без ии от них устали, и раньше и них были в курсе, если судить по книжке 1984

Осспаде ну как вы можете такое писать?

"как ни странно"