На самом деле не знаю что сказать по поводу выборов в РФ, в этом году выборы в том числе и в Англии и в Германии. В Англии скорее всего придет к власти человек который за взятки отмазал педофила, который изнасиловал больше 500 детей за 40 лет (доказали уже после смерти самого педофила), так что не думаю что в Англии будет светлое будущее в ближайшее время.

Простой вопрос: где больше коррупции, кумовства и неэффективности? В частной компании или в государственной?

смотря какая частная кампания и смотря какая государственная ) Надо конкректно примеры смотреть

Я говорю про сам принцип устройства: В одной ситуации у тебя есть реальный собственник, кровно заинтересованный в эффективности, который знает, что сможет передать всё хозяйство по наследству. Во второй ситуации "всё вокруг колхозное, всё вокруг моё". Есть временщик, который знает, что он какое-то время порулит а дальше пропади оно всё пропадом. Поэтому у него изначально иная мотивация, большой соблазн протащить с собой на ключевые позиции кумовьев, братов и сватов, крысить как не в себя и устраивать беспредел по принципу "твори фигню, мы тут проездом". Это что касается самого института демократии в принципе и правителей как наемных менеджеров. Ну а когда это всё ещё помножено на всеобщее избирательное право безо всяких цензов, то ты будешь вынужден жить в реальности, устроенной согласно представлениям о правильной жизни в том числе соседа алкаша дяди Толи, наркомана Павлика а также кучи Педро и Гомесов, которых совки-популисты усиленно тянут через границу как свое электоральное мясо. Поэтому эта система, когда рулит толпа, большинство, изначально порочна и вполне закономерно, что в какую страну ни ткни, люди стоят перед выбором между двумя стульями из известной загадки для первоходов. И когда они смотрят в бюллетень, то у них в голове неизбежно будет крутиться припев кавера на Ленинград группы Дореволюционный СоветчикЪ: "Плебесциты, плебесциты, кандидаты ...."©

погоди, а что ты под собственником имеешь ввиду? Потому что если речь про корпорацию там уже не один собственник а их много, и управляют кампанией не собственники

Я думаю я достаточно понятно выразил то, что хотел сказать, и уходить сейчас в детали и тонкости корпоративного устройства и управления рандомных компаний нет смысла. Речь не об этом. А о том что у условного Алекперова иная мотивация чем у условного Сечина, у условных Михельсона и Симановского она тоже иная, чем у условного Миллера. Поэтому и эффективность у Лукойла иная, чем у Роснефти, и у Новатэка иная чем у Газпрома.

вообще говоря, демократия демократией, но коммерческие компании, действительно, гораздо более эффективны чем государственные. Капитализм и коммунизм в лучшем виде

Они более эффективны именно по причине принципов устройства, которые определяют механизмы функционирования системы и мотивацию всех акторов. И именно по этой же причине мы сейчас вынуждены обсуждать, как так получилось, что в самых топовых витринах мировой демократии люди сейчас оказались в роли терпил, всерьез обсуждающих, голосовать им за покровителя педофилов или за немощного и недееспособного деда с деменцией. Про коммунизм даже говорить нет смысла. Я не буду тут писать, что бы я делал с коммунистами и что с ними делали на протяжении 20-го века порядочные люди во всех странах мира, но думаю догадаться не сложно.

ну, тем не менее, даже у этого деда власть будет ограничена и о любых решениях придется договариваться разным группам людей

ну так Алеперов это считай ставленник а не владелец. И вообще обсуждения РФ компаний я бы выкинул тк в РФ по сути диктатура силовиков со всеми следствиями

Реальный собственник обычно как раз, в первую очередь, притащит своих детей и родственников, причем, сразу на управляющие позиции. И компания будет нормально работать только в первом поколении, пока он сам управляет. В случае с одним хозяином все зависит от его взглядов (та же диктатура).

я бв сказал что на уровне стартапа и средней кампании это может работать кмк. Те я встречал примеры из жизни когда собственники прям очень качественно заморачивались управлением и сами во все вникали. Но это опять же перестает работать в больших кампаниях (

Ну и пусть притащит, если считает что так будет лучше. Он хозяин, его бизнес, его компания, ему решать. Если это его решение будет ошибочным, компания разорится и он будет нести ответственность. Поэтому 100 раз подумает, кого ему нанимать. Если разорится, то на её месте окажется другая компания, где собственник более эффективный.

всё так и есть, согласен

ровно такая же логика работает для управленца гос кампании. Пока он эффективный управленец он получает все доступные еиу плюшки, как только в кампании начинаются проблемы его выкидывают на мороз

наверное самый сложный вопрос тут как померить эффективность )

нуу, тут тоже можно поспорить. Собственник компании может даже себе в убыток работать и машину продаст чтобы зарплату выплатить, а наемный работник свалит в туман при первых же признаках проблем, получив бонусы по контракту

вот на практике обычно все собственники не стремились делиться своим имуществом чтобы выплатить зряплату )

я работал как раз в такой компании, где гендир продал машину в тяжелые времена ради зарплаты сотрудникам

ну это наверное исключение скорее

я так делал, когда у меня был свой стартап, продал машину за полцены, лиж бы выплатить зарплаты сотрудникам)

следующий этап был заложить квартиру под конские проценты, такая была вера в проект)) в итоге пришлось продать элитную квартиру, раздать долги и зарплаты и закрыть стартап, после чего с оставшимися 10К евро было принято решение уехать жить на Кипр и начать все с чистого листа 😊

ну вот а были бы вы директором в госкомпании - получили бы золотой парашют, отсидели свои 10 лет и приехали бы на Кипр на Бентли

там есть еще вариант уехать на колыму

или подавиться вилкой

хотел возразить, но в очередной раз вспомнил что есть и другие страны, где да, на местную колыму вполне можно уехать

по поводу демократии согласен, говно. Но другие формы правления на практике еще хуже

это пока вы сами не король

ессно )

с другой стороны есть пример испании и той же юк )

All hail our silicon overlords, they will rule efficiently and just!

в англии парламентская монархия с 300 летней, помнится, историей. Там даже если обезьяну выберут ничего сильно не поменяется, потому что решает система а не человек